号外 | 哲学会议、报告和课堂讨论的规范
哲学会议、报告和课堂讨论的规范
David Chalmers编
编者按：熟悉国内哲学界的人会注意到，在学术会议、讨论群、专场报告甚至课堂上，常有一些带着戏谑、嘲弄甚至侮辱的表情、动作或评论。我们公众号将陆续推出几篇文章评论这一现象。今天推出的是著名哲学家David Chalmers编写的职场规范。
以下准则主要针对的是学术报告会、会议、研讨会、课堂等正式场合的口头哲学讨论。很多准则也多少适用于非正式的哲学讨论和非哲学讨论。
这些具体规范是用来是推进那些具有尊重性、建设性和容纳性并且适用范围更广的规范。这些规范或许不是无例外的绝对规范（不尊重他人、非建设性和排斥性在一些场合是合适的）。 但是，在很多哲学语境中，这些规范是适切的。不同的群体可以根据其需要对这些准则做出一些适当的调整或修改。
所有这一切都只是高度尝试性的工作，有待进一步完善。非常欢迎补充、删减和改变方面的建议。感谢给出建议的很多哲学家。
1
尊重他人
1. 态度友好。
2. 不要打断别人。
3. 在提反对意见时，不要断然拒绝别人的回应（留个给别人回应的机会）。
4. 不要表现出无法置信的样子。
5. 不要对参与者翻眼睛，做鬼脸，不嘲笑参与者，等等，尤其不要私下对别人这样做。（可以有例外，比如向主席示意规范被违反）
6. 不要在主要的讨论进行的同时跟周围的人小聊。
7. 感谢你的对话者的洞见。
8. 反对命题，不反对人。
2
建设性规范
1. 反驳是可以的，但同样总是可行的是提出建设性的建议——在报告人工作的基础上建立一些东西，或给出进一步支持他们观点的理由。即使是反驳，也可以以建设性的方式来表达。
2. 当某个反驳对某个观点是摧毁性的时候，寻找这个反驳所能带来的积极洞见，会对报告人有帮助。
3. 假如你觉得报告人的工作没有价值，你从中学不到任何东西，那么在提问前，你要三思。
4. 质疑一个工作或一个领域的预设是可以的，但是，如果这些问题占据了讨论的大部分时间，可能对报告人并无帮助。
5. 你（个体或集体）不必抓住同一个反驳，对报告人穷追猛打，直到他认输。
6. 记住哲学不是零和游戏。（这话的一个类似版本是：哲学不是搏击俱乐部）
3
容纳性规范
1. 不支配讨论（可以有例外，比如报告人可以支配讨论）。
2. 每次只提一个问题（对报告人的回答做进一步追问是可以的，但转移话题的问题则要排在所有其他听众问题的后面）。
3. 尽量不要无休止地讲你的问题（或你的答案）。
4. 感谢前面的提问者提出的观点。
5. 可以问你认为可能是天真或无知的问题。
6. 如无必要，不要举冒犯他人的例子。
4
程序规范（针对报告结束后的问答；其中一些是就“举手/竖手指”制度而言的）
1. 假如有时间，在问答开始前休息3-5分钟（为了休息、离场以及构思问题）。将问题一直留到休息结束后。
2. 应由主持人而不是报告人来决定谁来提问（为了避免各种偏见）。主席应该记录下所有提问者的名字［并按名单顺序邀请人提问］，而不是让人们反复举手。
3. 如果你不是报告人、当前的提问者或主席，就不要在没有受邀的情况下说话（偶尔的玩笑和其他非常简短的插话是有限的例外，不应被滥用）。
4. 你如果进一步追问，通常是可以的（除非时间很短），但是后续几轮问题通常应该越来越简短，斟酌一下是否真的需要第三轮或更多轮问题。
5. 举手/竖手指制度［可选的］：如要在某一点提出一个新问题，举起整只手直到主席确认你，并把你添加到名单上。如果只是进一步追问其他人当前提出的问题，只需竖起你的一根手指。
6. 进一步追问应该直接针对当前的讨论，而不是提与当前讨论不相干或关系很远的问题（如果是那些问题，你需要举起整只手）。
7. 主持人应该力图平衡参与者之间的讨论，优先考虑那些之前没有发言的人（不一定要根据看见他们的次序来安排发言的先后）。
8. 主持人应尽量控制好进度，让每一个人想提问的人有机会提问。在简短的讨论阶段，或者在只剩下较短的时间的情况下，这很难做到；不允许竖手指会有帮助。
9. 当邀请人提问、并将这些规范付诸实践时，主持人应对各种可能的偏见（比如，间接的性别偏见）心中有数。
5
元规范
1. 当规范被违反时，主席应该以温和的口气指出这一点，并且，其他人也可以说一些［直接指出犯规行为的］话，或提醒主席有人犯规。
2.在研讨会之后私下指出别人违反了规范也是可以的（或者告诉主席，他可以跟违反者谈话）——如果这样做让你觉得更合适。
3. 如果主席违反了规范，可以现场或之后指出来。
4. 当违反规范被指出来时，尽量不要辩解。
5. 记住：好人违反这些规范有相当大的可能性。（我自己确实违反了其中大部分规范。）
6. 尊重主持人对这些规范的执行。
7. 以轻柔的方式执行纪律，效果通常更好。
8. 主持人灵活地以及根据具体情境来应用规范是合理的，但是要警惕这样做时会重新带入偏见。
9. 一个群体事先对这些规范进行协商是可以的。在一个报告中，报告人可以要求主持人停用一些规范（特别是建设性规范），虽然主持人未必会同意。
6
可能的附加规范（大部分是其他人建议的；由于种种原因，我没有把这些规范列入标准清单，但是我赞同其中的很多规范，并且它们确实值得考虑）
1. 每个问题最长两分钟（修正版：两分钟以后，打断是可以的）。
2. 在邀请提问时，优先考虑年资较浅者（修正版：不要优先考虑年资较深者）。
3. 如果想就自己的问题进一步追问，需要征得主持人同意。 （修正版：如果在进一步追问后，还想进一步追问，需要征得主持人同意。）
4. 不要想着引人注目。
5. 不要随便在休息时段或报告结束后对报告人追问不休（他们可能要休息）。
原文链接：http://consc.net/guidelines/
编者简介
David Chalmers，纽约大学教授，著名哲学家，主要论著有：《有意识的心灵》（1996）、《面对意识问题》（1995）、《延展心灵》（合著，1998）、《意识和它在自然中的位置》（2002）、《意识的特征》（2010）等。
译者简介
俞丽霞，江苏张家港人，就读于南京大学和香港大学，博士。现任上海社会科学院信息研究所助理研究员，主要研究领域为西方政治哲学。
（编者按：这是本公众号推出的一期“号外”。以后会推出更多关于国内外哲学界动态、制度建设、人物访谈等方面的号外。如果您读到任何有趣的东西，愿意通过公众号与大家分享，欢迎跟我联系联系。微信号：xingming_hu（请告知您的真实姓名与单位，谢谢）电子邮件：xingminghu@nju.edu.cn）
编辑 / 杨铭燕
微信扫一扫
关注该公众号